日前，《廣州市實(shí)施〈校車安全管理?xiàng)l例〉辦法》印發(fā)。辦法規(guī)定，民辦學(xué)校的校車若判定年檢不合格，將減少其20%的招生名額，并停止當(dāng)年度財(cái)政資金資助。校車應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一安裝具備對其機(jī)械性能、電氣性能、行駛路線、行駛速度、乘車人員信息等實(shí)時(shí)監(jiān)控的裝置，并與廣州市校車動態(tài)信息監(jiān)管平臺互聯(lián)互通。(11月19日《新快報(bào)》)

　　校車安全問題，既是一個(gè)有法可依的法律問題，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益的平衡問題。一方面，相較于幾十萬元的購置成本，維護(hù)保養(yǎng)與安全檢驗(yàn)的成本并不會太高，既然買得起，安全養(yǎng)護(hù)就不應(yīng)該在話下;另一方面，隨著民辦學(xué)校實(shí)行非營利性和營利性分類管理改革，相當(dāng)于給民辦學(xué)校擴(kuò)大了收費(fèi)自主權(quán)，很多民辦學(xué)校支付校車安全成本是綽綽有余的。然而，校車年檢隱患的存在，表明有些學(xué)校不愿意支付校車安全成本。

　　這種情況下，依法予以處罰固然重要。但相比于“違法收益”而言，很多處罰標(biāo)準(zhǔn)并不算高，由此產(chǎn)生了違法投機(jī)的空間。所以，在依法予以處罰的同時(shí)，引入懲罰性制裁措施就顯得尤為必要。說到底，有些學(xué)校不重視校車安全的技術(shù)性養(yǎng)護(hù)，并不是掏不起這筆錢，而是以安全隱患來換取更大的辦學(xué)效益。那么，對其減少招生名額、停止當(dāng)年度財(cái)政資金資助等懲罰性措施，就無異于掐住了有校車安全投機(jī)沖動的學(xué)校的軟肋。

　　無論是減少20%的招生名額，還是停止當(dāng)年度財(cái)政資金資助，對學(xué)校來講都不會是一筆小的收益。只有違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“違法收益”，法律主體才會回到遵紀(jì)守法的道路上來，而不是偷奸取巧去鉆法律的空子。在過往，任何一個(gè)領(lǐng)域問題頻生之后，我們總習(xí)慣于比對發(fā)達(dá)國家的他山之石，比來比去，總是少不了發(fā)達(dá)國家的法律周密與嚴(yán)苛。在法治社會的累進(jìn)過程中，我們確實(shí)需要不斷強(qiáng)化法律的周密與嚴(yán)苛，從而增強(qiáng)法律法規(guī)的震懾力度。

　　《校車安全管理?xiàng)l例》出臺已有五年多了。當(dāng)年，正是一系列校車安全慘劇催生出了這部保護(hù)中小學(xué)生人身安全的法規(guī)。也正是從那時(shí)起，各地開始有組織地購置安全校車。以時(shí)間推算，當(dāng)年配置的大量安全校車，確實(shí)應(yīng)該進(jìn)入到嚴(yán)格年檢的階段了。如今重提校車安全，已不是配備專用校車的問題，而是要保證專用校車持久的安全運(yùn)行。這種安全敬畏感的養(yǎng)成，仍需制度構(gòu)建層面發(fā)力。